Perussuomalaisten valtuutetut Levonen ja Merivirta kirjoittivat valtuuston kiinteistöyhtiöpäätöksestä otsikolla ”Kiinteistöyhtiöstä turvaa työpaikoille”. Samasta suunnasta tulleet edelliset kirjoitukset aiheesta olivat otsikoilla: ”Kiinteistöyhtiölle parempi vaihtoehto (27.12)” ja ”Kiinteistöyhtiö on lähes itsepetosta (5.12.)”. Vielä puolivuotta sitten Levonen ajoi kiihkeästi elinkaarimallia. Ei niistä kuitenkaan sen enempää.
Huomionarvoista on sen sijaan heidän tahtonsa siirtää kiinteistöyhtiön hoidettavaksi isännöinti, siivous ja kunnossapito. Etenkin valtuutettu Merivirran valtuustossa esittämät perustelut perustettavan yhtiön toiminta-ajatuksen laajentamisen suhteen vaativat kommentointia. Hänen mukaansa siirtämällä em. toiminnot yhtiöön annetaan yhtiölle mahdollisuus tehdä bisnestä. Perustelu on yksinkertaisesti absurdi. Vasta-argumentiksi riittää kysymys, että kenenkä kustannuksella kaupungin omistama yhtiö, joka tuottaa palveluja kaupungille itselleen, tekisi sitä bisnestä? Mistä lähtien rahojen siirtäminen vasemmasta taskusta oikeaan on ollut bisnestä?
En myöskään ymmärrä kirjoituksen ajatusta tilapalvelun yhtiöittämisestä ja sen osien siirtämisestä kiinteistöyhtiöön? Tuloksena olisi kaksi yhtiötä, jossa ei kyllä olisi mitään järkeä. Perussuomalaisten haluna näyttää olevan tilapalvelun isännöinnin, kiinteistöhuollon ja siivouksen ulkoistaminen mahdollisimman kalliisti.
Kuten valtuustossa totesin, niin mielestäni ei ole järkevää laajentaa tässä vaiheessa kiinteistöyhtiötä ja alkaa rakentaa moninkertaista organisaatiota. Viisaampaa on valitun linjan mukaisesti aloittaa kiinteistöyhtiön toiminta mahdollisimman ohkaisella organisaatiolla ja huolehtia yhtiön kontolle tulevien kiinteistöjen isännöinnistä ja ym. hoitamisesta tilapalvelulta tilattavin palveluin.
